Необходимые знания закона

В параграфе «Внимание! Татуировка!» мы приводим пример, когда преступник, чтобы избежать наказания, изменил наколку на своем теле. Но это далеко не единственный пример в экспертной практике, почти всегда любое опознание тела умершего, погибшего или убитого при определенных сомнениях или спорных случаях подлежит экспертной оценке и в вопросах о тождестве человека. Поэтому вам необходимо знать содержание ст. 78 УПК РФ (Экспертиза). Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза производится экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. В качестве эксперта может быть вызвано лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителей предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.
По этому поводу русскими юристами прошлого века четко просматривалась следующая концепция: «Удостоверения тождества мертвого тела могут быть весьма разнообразны, так как не всегда путем предъявления тела родственникам и знакомым умершего можно выявить это тождество. Поэтому при сомнении необходима экспертиза». Учебник Российского уголовного процесса. В. Случевский, 1895, с. 409.
Таким образом, заключение эксперта является доказательством (ст. 69 УПК РФ). Хотя вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом исходя из конкретной ситуации, закон предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст. 79 УПК, проведение экспертизы обязательно:

  1. Для установления причин смерти и характера телесных повреждений.
  2. Для определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими,
  3. Для определения психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать в них правильные показания,
  4. Для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют.

Из изложенного закона следует, что потерпевший или его законные представители имеют право требовать проведения других экспертиз в том числе дополнительных и повторных, так ст. 81 (Дополнительная или повторная экспертиза), гласит: в случае недостаточной ясности или полноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза, поручаемая тому же или другому эксперту.
В случае необоснованности заключения эксперта или сомнений в его правильности может быть назначена повторная экспертиза, поручаемая другому эксперту или другим экспертам.
Говоря о насильственных преступлениях, необходимо отметить, что содержание статей УПК (ст. 164 — 166), излагающих порядок и процедуру данного следственного действия, не учитывают того обстоятельства, что при опознании потерпевшим преступника, особенно по делам об изнасилованиях, он подвергается сильному психологическому воздействию. Так, 5-летняя девочка, которая была на руках у отца на процедуре опознания насильника, прижалась к нему, а на вопрос следователя: «Узнает ли она кого-нибудь из присутствующих в комнате» ответила отрицательно. В то же время, когда она осталась наедине со следователем и отцом девочка сказала, что узнала одного из мужчин. Дело могло развалиться, т. к. адвокат, присутствующий на опознании, трактовал действия девочки однозначно: «Мой подзащитный не виновен». Но этого могло не произойти, если бы девочке был предъявлен видеоклип или она рассматривала предъявленных ей мужчин в количестве не менее трех, среди которых находился подозреваемый, через специальное стекло, скрывающее опознающего от предполагаемого насильника.
Приведем ст. 165 УПК РФ (Порядок предъявления для опознания).
Лицо, опознание которого производится, предъявляется опознающему вместе с другими лицами, по возможности сходными по внешности с опознаваемым. Общее число лиц, предъявляемых для опознания, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.
Перед началом предъявления опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых лиц, что отмечается в протоколе.
При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено по его фотокарточке, предъявляемой одновременно с другими фотокарточками в количестве не менее трех. Предмет предъявляется в группе однородных предметов.
Если опознающим является свидетель или потерпевший, они перед опознанием предупреждаются об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, что отмечается в протоколе.
Опознающему предлагается указать лицо или предмет, о котором он дал показания. Наводящие вопросы не допускаются.
Если опознающий указал на одно из предъявленных ему лиц или один из предметов, ему предлагается объяснить, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет.
Предъявление для опознания производится в присутствии понятых.
Вышеизложенное, по мнению авторов, позволяет надеяться, что вы стали нашими союзниками в защите своих законных интересов.
Российское уголовно-процессуальное законодательство всегда отмечалось человеколюбием и цивилизованностью.
Поэтому постараемся убедить вас и в предпоследнем тезисе обязательных ваших знаний. Слишком часто в настоящее время в практике расследования имеет место недобросовестное или преступное исследование тел умерших в бюро судебно-медицинской экспертизы. Причин этому много. Отметим лишь основные:

  • незнание гражданами и лицами, представляющими их интересы, соответствующих законов;
  • — порочная практика безнаказанности судебно-медицинских экспертов (достаточно привести такие примеры: из-за судебно-медицинского эксперта Гуртовой по делу известного маньяка Чикатило было выдумано парадоксальное выделительство: у одного человека наличие двух разных групп крови! В результате преступник совершил еще серию тяжких преступлений, а безответственность известного эксперта вызвала лишь смех у зарубежных коллег, но никакого наказания. В другом случае, экспертам «РОДЕРО» удалось доказать ошибочность заключения эксперта об ишемической болезни сердца, которая якобы была причиной гибели 21-летнего юноши, а на самом деле молодой человек получил смертельный удар ботинком в область груди в отделении милиции пос. Сандово, Тверской области сержантом Роговым на почве хулиганских побуждений. И опять эксперт не понес никакой ответственности);
  • незащищенность честных представителей правоохранительных органов и судебной медицины от криминогенных элементов и коррумпированных чиновников.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *